申请人：周兆思，（原审被告、二审上诉人、再审申请人）男，汉族，职业：《中国监督网》监督员，《湖南惠民公益网》工作人员，1975年4月2日出生，现住安阳县许家沟乡黄口村，身份证410522197504022216 。电话：13525831663.

 申请人：牛勇霞，女，汉族，住安阳县许家沟乡黄口村。

        一  、原告常现法诉称：『根据村里规划，两家房屋中间各留滴水间道0.3米共有0.6米，为敞开式』，在一审开庭笔录第9页第10行原告常现法称：『虽说村委会没有当时的会议记录，但是东边村民路南路北留有间道为证』。

        问：法官是否认为村委会有规划？如果认为有规划，依据的是什么证据？

       二、原告常现法诉称：《被告周兆思买下冯海付房屋于2012年翻建房屋时将双方共同的滴水间道圈入被告院中，同时，被告周兆思建造的厕所紧邻原告后墙》，周兆思认为：〈1〉、根据在法庭提供的现场照片和证人（原房主冯海明）在二审开庭笔录第3页第17行证言说明和原告常现法争议的东西两处墙体是原房主冯海明建造的，两者可证实不存在周兆思翻建房屋时，间道圈入的情况。〈2〉、根据开庭笔录第10页原告的《厕所虽未新建》这句话证明厕所不是周兆思新建，证实原告常现法的说法是捏造事实，事实真相只有一个，

      问：法官认定原被告谁在捏造事实说假话？理由证据是什么？

     三、原告常现法提交《土地登记册》证明其宅基地：南北长15.2米，东西长15.5米，称该原件在黄口村委会，周兆思到村委会以及拨打市长热线均未找到原房主冯海明家《土地登记册》，询问常现法是那位村干部给其提供《土地登记册》的，常现法拒绝回答，周兆思到村委会询问没人表示给常现法提供过《土地登记册》，常现法涉嫌违法造假或盗窃行为，周兆思申请调查落实，法官张晓亮拒绝查证落实，同时常现法提供了2015年7月23日村委会证明证明其宅基地：南北长15.3米，东西长15.3米，对相互矛盾的两份证明都是证明常现法宅基地面积的证据法官张晓亮拒绝查证落实便直接将（2015年7月23日村委会证明常现法宅基地：南北13.3米，东西15.3米）作为证据使用，周兆思写申请调取《土地登记册》并书面申请要求张法官丈量原被告房屋面积，落实村委会证据的真实性，张晓亮法官多次到现场拒不丈量原被告房屋面积，拒不到村委会调查落实证据的真实性。

        问：法官张晓亮拒绝调查落实村委会证明的真实性理由是什么？

        问：法官拒绝调取宅基地丈量表，拒绝丈量房屋面积的理由是什么？

        问：法官采信村委会证明的理由是啥？依据的是那条法律？

       问：法官认为该两处墙体是超建墙体的证据是什么？

      九、 根据《判决书》，因为：『法官考虑到保障滴水间道正常流水和修缮房屋使用的用处』，所以判决周兆思将其家与常现法后墙之间的两处墙体拆除，周兆思认为：〈1〉、该两处墙体是85年就存在的老墙，难道85年至今30多年一直影响滴水正常流水吗？显然该两处墙体不是影响滴水正常流水的原因。而真正影响滴水正常流水的原因是『常现法2013年强行填埋排水沟阻挡滴水正常流出』这一原因法院拒绝查证落实。〈2〉、该两处墙体存在并未影响原告常现法2003年翻建房屋和被告周兆思2012年翻建房屋，显然不会影响两家修缮房屋使用。因此该两处墙体存在和影响滴水正常流水及修缮房屋使用之间毫无因果关系，所以以该考虑理由拆除没有任何道理，是常现法报复周兆思的一种借口。〈3〉、为何法官不考虑拆除两处墙体后周兆思家将会失去生活安全保障？〈4〉、法院为虎作伥拆除两处墙体后滴水仍然不能排出，这一事实更能证明该考虑理由是常现法报复周兆思的一种借口。

     问：法官认为该两处墙体影响滴水间道正常流水和修缮房屋使用的理由证据是什么？

                         申请人：周兆思     牛勇霞

                          2017年6月28日